Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

先商文化和下七垣文化

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-3-28 11:51 | 显示全部楼层
下七垣先商文化陶器分期及其与二里岗下层商文化陶器的比较
微信截图_20190328115118.png
 楼主| 发表于 2019-3-28 14:33 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

18:漳河型、辉卫型为先商文化遗存的论证

(1)鬲。主要炊器,数量最多。第一期皆高领,鼓腹,分裆靠下,尖锥足,胎较厚,灰色或褐色,绳纹,领高几近身高的三分之一;第二期领部变矮,分裆上移,仍为鼓腹厚胎,灰色多见,绳纹一般较细;第三期领部消失,腹壁近直,分裆靠上,胎薄,均为灰色,绳纹更细,有的称为线纹,整体形制与郑州二里岗下层早段者已十分接近。

(2)鼎。常见,多作炊器,分圜底、平底两种。平底鼎第一期呈深腹罐形,有较高的领部,侧装扁足靠近底部;第二期腹变浅,领部略显,安足处上移;第三期未见完整器, 从残鼎足观察,鼎肢似更浅,安足处更靠上部。

(3)长腹罐。数量不多,有的作炊器使用。第一期有的侈沿高领,口沿上饰绳切纹压成的花边,体形瘦长,绳纹;第二期多卷沿,沿一般较长,领微显,体形与第一期类似;第三期亦为卷沿,沿一般较短,无领,体形向矮肥演变,绳纹较细。

(4)盆。常见,可分型。浅曲腹盆第一期侈沿,腹曲明显,似有颈;第二期卷沿,沿下角变小,腹曲微显,无颈;第三期仍为卷沿,沿下角继续变小,腹曲程度同二期。一至三期皆平底,绳纹。

(5)豆。较多,可分型。盘形豆第一期长卷沿,盘壁有折;第二期卷沿近平,盘折不明显;第三期折沿,沿较短,盘壁弧曲无折。
 楼主| 发表于 2019-3-28 14:55 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

19:漳河型、辉卫型为先商文化遗存的论证

属于漳河型第一期的下七垣第4层出土的附加堆纹深腹罐(实为瓮)、花边口沿罐、 鼎等器物与二里头文化一、二期的近似,发掘报告推测漳河型第一期相当于二里头文化二期,应是可信的。

属于漳河型第二期的界段营出土鬲及属于漳河型第三期的下七垣第三层部分出土鬲与二里头文化三期的一种鬲近似,故漳河型二、三期也许与二里头文化三期相当,三期的下限也可能延至二里头文化四期偏早。

辉卫型的中心在清代卫辉府即今河南新乡地区,“北自淇河,南至黄河,包括沁河下游、卫河上游一带大约都是辉卫型的分布范围。”经过正式发掘的遗址仅有新乡潞王坟、修武李固和辉县琉璃阁等不多几处,前两者均只有一层堆积,后者仅发现一个灰坑。由于资料比较贫乏,目前尚难进行分期。从三个遗址出土的陶鬲来看,均接近漳河型二期鬲,其时代大体与漳河型二、三期相当。
 楼主| 发表于 2019-3-28 15:17 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

20:漳河型、辉卫型为先商文化遗存的论证

将辉卫型与漳河型作一对比便可看出,两者基本特征相同,区别只是个别的。例如以陶器而论,两者都以灰陶为主,都包含少量褐色陶;素面陶比例较大,绳纹是主要纹饰,另有旋纹、附加堆纹、绳切纹、压印纹、楔形点纹和在鬲足上划竖行沟槽的作风; 器形以平底和三足最为流行,烧制火候一般较高;器壁一般较薄:鬲、甗是主要炊器, 另有鼎、盆、豆、罐、蛋形瓮、敛口瓮、器盖等。

不同的是,辉卫型中有一定数量的圜底、凹圜底器,漳河型中基本不见;辉卫型中薄胎器不如漳河型多,细绳纹比例不如漳河型为高;辉卫型不见三足蛋形瓮,漳河型中除平底、圈足者外尚有三足蛋形瓮;辉卫型中鼓腹鬲多,而漳河型晚期则直腹鬲多,等等。可见,总体来看,漳河型、辉卫型应属于一个文化系统,它们之间的差别只是同一个考古学文化内部的地域差别。依据考古学文化定名的原则,漳河型、辉卫型一类遗存似可以下七垣遗址第3、4层为代表称为下七垣文化。
发表于 2019-3-28 19:26 | 显示全部楼层
太感谢戴哥了,终于对这些古文化大致理了一下。这方面我不擅长,本来连谈都没法谈。
发表于 2019-3-28 19:36 | 显示全部楼层
问一下,既然当时(公元前2000到1600)岳石在山东为夷,二里头在豫西为夏,下七垣在冀南为商,夏家店下层在燕山北为肃慎,砣头在冀北为有易。那么,当时的戎狄在哪里?山西?当时的山西的考古文化为何?
发表于 2019-3-28 21:28 | 显示全部楼层
同期大概分为西边和北边两个大区,西边是齐家文化和更西的四坝文化,四坝文化可能已经和东进的白种人接触,并且有些西来文化因素(砷青铜),齐家文化更复杂一些,西区无疑是马家窑文化发展而来,东区可能有更早的关中客省庄影响;北边也可以分为两大片,鄂尔多斯周边的朱开沟系统和晋中文化类型,晋中文化称呼不统一,一般看到用的比较多的是白燕文化或者光社文化。北边偏西一些的朱开沟和西边偏东一些的齐家相互之间也有些联系
发表于 2019-3-28 21:51 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-3-28 21:28
同期大概分为西边和北边两个大区,西边是齐家文化和更西的四坝文化,四坝文化可能已经和东进的白种人接触, ...

这么说,已经齐活了
发表于 2019-3-28 22:28 | 显示全部楼层
发表于 2019-3-28 23:34 | 显示全部楼层
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛
发表于 2019-3-29 00:38 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-3-28 22:28
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5729cae10102gc60.html

谢谢。考古的发展,是很了不起的。
 楼主| 发表于 2019-3-29 07:30 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

大概如此。《楚辞·天问》说“昏微循迹,有狄不宁”。不过,二里头已发现有用牛肩胛骨作的卜骨。
邹衡:“夏文化中发现的卜骨,材料用羊、猪、牛肩胛骨,皆不加修治,不用钻凿。早商文化中卜骨比较常见,除用不施钻凿的猪,羊肩胛骨外,还大量使用修治和钻国的牛肩胛骨,并出现了少量的龟甲。可见占卜的习惯,早商文化比夏文化更加普遍,更加讲究,反映商人比夏人更加迷信。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 07:54 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

傅罗文(Rowan K. Flad )《贞人:关于早期中国施灼占卜起源与发展的一些思考》(荆志淳、唐际根、高嶋谦一编《多维视角——商王朝与中国早期文明研究》(2009年科学出版社)):

“本文中,我试图依据三峡中坝遗址发现的大量商周时期卜骨资料来讨论上述问题。首先,我对一些出土于商核心区,被提前和推后年代的卜骨进行总结。这种在商王朝时期成为重要仪式的施灼占卜术,最早起源于东北亚地区,包括用鹿及羊等动物肩胛骨进行占卜。随后,在公元前2千纪的前半期,其他动物如猪、骆驼、熊以及最普遍的牛肩胛骨被用于占卜,而且随后牛肩胛骨成为施灼占卜的基本载体,改用牛肩胛骨在许多遗址中都能见到,以河南新密曲梁遗址为例,二里头时期的地层里出土猪、羊肩胛骨,而在商代白家庄期地层里出土包括有牛肩胛骨制成的卜骨。然而,商代龟腹甲变得最为普遍。在最近的发现中,有能够充分说明商代这种演变趋势的例证:郑州铭功东路遗址二里冈上、下层阶段的遗物有用于占卜的牛肩胛骨(第一期H3:15,第二期H1:62),但在该遗址人民公园期地层中出土作为卜骨的龟甲碎片,包括一片腹甲(T1②:5)和一片背甲(H2:14)。同样地,济南大辛庄遗址发现的遗物也有相似的年代学序列。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 08:15 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

傅罗文(Rowan K. Flad )《贞人:关于早期中国施灼占卜起源与发展的一些思考》(荆志淳、唐际根、高嶋谦一编《多维视角——商王朝与中国早期文明研究》(2009年科学出版社)):

“经常被引用的最早施灼占卜遗物是发现于内蒙古巴林左旗富河沟门的肩胛骨,这是一块羊或小鹿的肩胛骨,在其远端的叶片有许多刻意烧灼的痕迹。其年代是根据出土于同时期房基(F30)内一块碳化桦树皮所测的碳十四年代而定的。这件样品未经校正的年代是距今4600±110年,而使用quickeaⅠ2004 ver.1.2校正曲线校正后年代为公元前3318±181年。这是中国北方地区新石器时代晚期几个肩胛骨占卜术的例证之一。这一地区其他早期遗址有内蒙古寨子塔和向西更远的甘肃省傅家门。更往南,在河南淅川县下王岗遗址仰韶文化晚期遗迹中发现一块羊肩胛骨,但是下王岗这个时期的年代不太确定,可能要晚到龙山时代。尽管例子很少,施灼占卜确实在公元前3千纪后半期开始出现。正是这一时期,丧葬习俗、建筑技术、遗址规模、聚落形态、器物风格、个人装饰品及其他考古学可见的人类活动遗存均发生了变化,这些均说明作为互动日益频繁的龙山形成期的一部分,各方面均朝向复杂的社会组织过渡。对于铜的初步使用显示这个时期可视为铜石并用时期。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 08:20 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

从兴隆洼文化中分出两支,一支是赵宝沟文化,后继就是红山文化。而另一支是富河文化,狩猎采集。“经常被引用的最早施灼占卜遗物是发现于内蒙古巴林左旗富河沟门的肩胛骨,这是一块羊或小鹿的肩胛骨,在其远端的叶片有许多刻意烧灼的痕迹。”——此即属富河文化。
 楼主| 发表于 2019-3-29 08:40 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

陈国梁、李志鹏《二里头文化的占卜制度初探——以二里头遗址近年出土卜骨为例》(中国社会科学院考古研究所夏商周考古研究室编《三代考古(五)》,2013年科学出版社):

“二里头遗址近年出土的卜骨中,没有整治,仅有灼痕的数量达96件,占发现数量的60%,同仰韶和龙山时期发现的大量卜骨一样,具有原始特征。但是经过整治的卜骨在各期逐渐增加,以牛卜骨为例(参见表三),二里头文化二期所发现的12件卜骨中,除了1件残碎较甚外,其余11件均为只有灼痕的卜骨,未经整治的占100%。二里头文化三期发掘的遗迹较少,发现的8件卜骨中,仅有灼痕的4件,占50%,有轻微整治的3件,占37.5%,整治较甚的1件,占12.5%。二里头文化四期,发现的卜骨共31例,其中仅有灼痕的14例,占45.2%,有轻微整治的14例,占45.2%。二里岗文化时期发现的卜骨全部经过整治,共26例,其中轻微整治的7例,占26.9%,整治较甚的占65.4%,且多属于二里岗文化晚期。可见自龙山时期出现的整治和施钻现象在该遗址的比例逐渐提升,这表明二里头文化发展过程中已经逐渐有意识地对卜骨进行整治,然后施钻和施灼,同属于二里头文化时期的东下冯遗址三期至六期出土的牛卜骨上也有凿钻兼施的例子。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 08:58 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

陈国梁、李志鹏《二里头文化的占卜制度初探——以二里头遗址近年出土卜骨为例》(中国社会科学院考古研究所夏商周考古研究室编《三代考古(五)》,2013年科学出版社):

“与二里头文化大体同时的夏家店下层文化也有类似现象发现。王聪和徐昭峰对东北地区青铜时代的卜骨有过系统论述,他们均认为有钻有灼类的卜骨是夏家店下层文化卜骨整治技术先进性的体现,对先商文化以及二里岗文化有相当的影响,二里岗文化中的钻凿技术是夏家店下层文化馆南下传播的结果。王立新先生也认为此举是夏家店下层文化非龙山化过程,同时是卜骨先进性的表现。实际上,卜骨中仅有灼痕的现象,不仅仅是龙山时代的显著特征,也是二里头文化和其他同时期考古学文化的主要特征。但是从龙山时代开始,对卜骨进行整治,施钻后施灼的现象已经初露端倪,在二里头遗址和夏家店下层文化的敖汉大甸子、唐山大城山、蔚县三关等遗址也出现了卜骨整治、钻后施灼的现象。岳石文化和先商文化区域内发现的卜骨与二里头文化和夏家店下层文化基本类似。可见对卜骨进行整治不完全是非龙山化的过程,而是各个地区在继承龙山文化的基础上进一步发展的结果。至于卜骨整治和施钻行为是各个区域间文化交流后才出现的还是时代共性现在尚无明证确定。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 09:09 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

陈国梁、李志鹏《二里头文化的占卜制度初探——以二里头遗址近年出土卜骨为例》(中国社会科学院考古研究所夏商周考古研究室编《三代考古(五)》,2013年科学出版社):

“二里头遗址至二里岗文化时期,在动物种属的选择上与前期基本相同。已发现的材料中没有见到以鹿科动物肩胛骨作为卜骨的现象。而是以牛为主,其次为猪和羊。而该期的卜骨整治现象在大型哺乳动物牛肩胛骨上发现的比例较高,在牛肩胛骨上基本未见仅仅施灼的现象,进行整治和施钻后施灼的现象则较多,在小型哺乳动物猪肩胛骨上发现的比例较低。
根据出土的资料及卜骨上反映出来的迹象来看,当时的‘卜者’对动物骨骼的形态及动物骨骼的物理属性均有相当的了解,对卜骨整治的部位,钻灼的部位以及钻灼的方式和解读都有一定之规,当时应当已经有了相对固定的‘卜者’阶层。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 09:21 | 显示全部楼层
roxsan 发表于 2019-3-28 23:34
有易=有狄,王亥服牛,大约是从狄人那里学来了养黄牛

陈国梁、李志鹏《二里头文化的占卜制度初探——以二里头遗址近年出土卜骨为例》(中国社会科学院考古研究所夏商周考古研究室编《三代考古(五)》,2013年科学出版社):

“此外,自龙山时期开始,铜质工具出现,到二里头文化时期,尤其是二里头文化晚期铜质工具开始大量使用,为卜骨的整治和钻凿提供了客观条件,更为这个时期人为控制占卜结果提供了便利条件。
我们认为,在仅有灼痕的卜骨上,对兆纹的判研并不一定能够完全达到占卜者‘决疑’的目的,所以卜者自龙山时期开始,开始尝试对卜骨进行整治,继而施钻和烧灼,其目的均是为了更好地掌控占卜的结果,这个过程或许就是占卜者由‘卜者’走向‘巫者’的过程,而二里头文化二期到二里岗文化时期卜骨上整治现象的逐渐变化也显示了这一过程是相当缓慢的,此过程大体至殷墟时期方逐步完成。”
 楼主| 发表于 2019-3-29 09:41 | 显示全部楼层
Lep1dus 发表于 2019-3-28 21:28
同期大概分为西边和北边两个大区,西边是齐家文化和更西的四坝文化,四坝文化可能已经和东进的白种人接触, ...

“晋中文化称呼不统一,一般看到用的比较多的是白燕文化或者光社文化。”——大体就是这样!有许坦类型、杏花类型、白燕类型、光社文化、东太堡文化、白燕文化等等称谓。光社文化涵盖了夏至商晚期的遗存,时间段过长,若以当时(公元前2000到1600)而言,自然不能作为晋中夏时期遗存的代表。目前,主要是东太堡文化和白燕文化两者之争,其中以东太堡文化略胜。蒋刚所谓的“白燕文化”不仅包括了白燕四期和五期遗存,还包含了晋中地区晚商至西周早期的遗存,同时也排除了忻定盆地的夏时期遗存。若说晋中地区夏时期遗存,自然应以东太堡文化为是。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-12-10 22:02 , Processed in 0.146157 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表