Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: W7167N

先商文化和下七垣文化

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-3-27 14:38 | 显示全部楼层
关于夏家店下层文化的族属,邹衡,印象中还有李先登等学者认为是肃慎。随着韩嘉谷提出的大坨头文化的命名,燕山以南归属大坨头文化,从大坨头文化——围坊三期文化——张家园上层文化,这是一个文化系统,此可能就是先燕,也即文献上的燕毫,即妟。而夏家店下层文化二道井子遗址的发掘,体质上古蒙古高原类型的出现,使得夏家店下层文化的族属为肃慎的可能性陡增。
 楼主| 发表于 2019-3-27 14:43 | 显示全部楼层
关于有易氏,沈勇原先论证的先商文化的保北类型,后来,张渭莲提出下岳各庄文化,提出此应为文献上的有易氏的考古学文化,综合各方面看,相当符合实际。
 楼主| 发表于 2019-3-27 14:51 | 显示全部楼层
原先,漳河型以北就是保北类型,即使下岳各庄文化提出后。刘绪认为漳河类型以北尚有空白。后来,王迅和常怀颖等学者发掘并提出早于漳河型的补要类型,认为这很可能是文献上的“昭明居于砥石”。
 楼主| 发表于 2019-3-27 14:58 | 显示全部楼层
下岳各庄文化后来被先商文化覆盖,很可能对应的是上甲微借河伯之师灭有易氏。《楚辞·天问》说“昏微循迹,有狄不宁。何繁鸟萃棘,负子肆情。眩弟并淫,危害厥兄。何变化以作诈,而后嗣逢长。”屈子在叙述了上甲微战胜有易氏后,夺有易氏之地,其后裔在这里的发展中是“后嗣逢长”。
 楼主| 发表于 2019-3-27 15:03 | 显示全部楼层
金岳根据甲骨文和金文研究认为,甲骨文中有一个方国叫“北方”,其地望就在当今河北省北部近涞、易一带。《逸周书·作雒解》说“二年,又作师旅,临卫政殷,殷大震溃。降辟三叔,王子录父北奔。”武庚逃奔的就应是“北方”。
《史记·殷本纪》说子姓有“北殷氏",北殷氏应即商代在北土的“北方”,“北方”当为上甲微在驱逐了有易氏之后于涞、易地区的“后嗣”。
 楼主| 发表于 2019-3-27 15:08 | 显示全部楼层
金岳认为,北方是商代在北土的一个历史较长之方国。甲骨文有“呼田来北”(《明》750),“北方其出”(《双剑》187),这两辞的“北方”都是北方国之名。北方在商代是个比较重要的方国,因而北方“出”和“称众不出”对商王朝都有影响。
北方以"北”为方国的名称,所以在多数情况下,从早期到晚期多单称北。武丁卜辞“令般北,—在北,称册。”(《京津》1384),此"北"乃北方的单称。
 楼主| 发表于 2019-3-27 15:11 | 显示全部楼层
在甲骨文中,有商王卜问“北方”的祸害,如“贞:北祸”和“北祸”,还有“北受其佑”,如果无祸害那将是受到神佑。祸害中还有自然灾害,对农业的收成有影响。水患对于田禾的生长有关,所以有“北方受禾”的卜贞。“北方”的年成好,就可以多交纳黍米,如果年成不好就得不到黍米。
北方君长曾在王朝任臣史之职,甲骨文有“呼北御史卫”(《甲》1636)即其例。
 楼主| 发表于 2019-3-27 15:18 | 显示全部楼层
概言之,《史记·殷本纪》说子姓有“北殷氏",这个北殷氏应即商代在北土的“北方”,这个方国应该就是《逸周书·作雒解》中“王子录父北奔”所在。武庚逃奔的就应是“北方”。
 楼主| 发表于 2019-3-27 16:12 | 显示全部楼层
了解一下邹衡的“有关肃慎与燕毫的古史传说”。
 楼主| 发表于 2019-3-27 16:37 | 显示全部楼层
邹衡《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》(邹衡《夏商周考古学论文集》,1980年文物出版社):

1:有关肃慎与燕毫的古史传说
从以上可以看出,夏家店下层文化是同商文化平行发展的,其分布的地域是在长城内外一带,即相当于商帝国的北境。据此,我们可以结合文献记载和其他考古资料对于其所属方国作进一步地考察。《左传》昭公九年:“(周景)王使詹桓伯辞于晋,曰:‘┅┅及武王克商,┅┅肃慎、燕毫,吾北土也。’”

肃慎、燕毫并提,或当为相邻的两地,西周初年的北土,应该就是商帝国的北境,从而肃慎、燕毫的地望很有可能是包括在夏家店下层文化的分布范围之内的。现在让我们将此二方国的具体情况分析如下:
 楼主| 发表于 2019-3-27 16:58 | 显示全部楼层
邹衡《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》(邹衡《夏商周考古学论文集》,1980年文物出版社):

2:有关肃慎与燕毫的古史传说
肃慎,或称息慎,从虞、夏、商、周以来,一直同中原地区有着密切的关系(参见《大戴礼记·五帝德》,《少间篇》)。《淮南子·原道训》说到舜曾“纳肃慎”。《国语·鲁语下》说到周武王克商时,肃慎氏曾来周“贡楛矢石砮”。《书·周书序》说到成王伐东夷取得胜利时,“肃慎来贺”。可见肃慎与西周王朝之间的往来更加频繁。

从文献记载来看,肃慎的原住地是在今长城附近,由于历史造成的原因,大概在周以后,肃慎的居处不断迁移,直至远离长城的地区。《后汉书·东夷传》:“挹娄,古肃慎之国也。在夫余东北千余里,东滨大海,南与北沃沮接,不知 其北所极。土地多山险。人形似夫余,而言语各异。┅┅高句骊,在辽东之东千里,南与朝鲜、濊貊,东与沃沮,北与夫余接。┅┅夫余国在玄菟北千里,南与高句骊,东与挹娄,西与鲜卑接。”从以上诸地相较,可知到了汉代,肃慎所居已远至今吉林甚至黑龙江境内。
 楼主| 发表于 2019-3-28 07:26 | 显示全部楼层
邹衡《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》(邹衡《夏商周考古学论文集》,1980年文物出版社):

3:有关肃慎与燕毫的古史传说
可是,直到东周,肃慎仍在渤海湾附近。司马相如的《子虚赋》说到齐国“邪(斜)与肃慎为邻”,而春秋时齐之疆域“北至于无棣”(《左传》僖公四年),或“北至令支”(《吕氏春秋·简选篇》)。战国时齐“北有渤海”(《战国策·齐策一》)。可见肃慎的地望不会距渤海很远,大体不出今之辽河流域。由此推至商周之际,应该更在辽以西(陈梦家《西周铜器断代(二)》,《考古学报》1955:10 ,谓早期的肃慎西邻北燕,东邻朝鲜、真番,西南斜接战国时代的齐之北境,在春秋时代山戎之北),否则不可能与燕毫并提。以其地望和年代来看,肃慎所属考古学文化,应该包括在上述夏家店下层文化辽西型之内的。
 楼主| 发表于 2019-3-28 07:38 | 显示全部楼层
邹衡《关于夏商时期北方地区诸邻境文化的初步探讨》(邹衡《夏商周考古学论文集》,1980年文物出版社):

4:有关肃慎与燕毫的古史传说
关于肃慎文化特征,据文献所记,乃以使用石质长箭矢著称。《国语·鲁语下》: “仲尼在陈,有隼集于陈侯之庭而死,楛矢贯之,石砮其长尺有两。┅┅仲尼曰:‘隼之来也远矣!此肃慎氏之矢也’。”

韦注:“砮,镞也。以石为之。八寸曰咫。”《史记·夏本纪·正义》引《括地志》也说:”靺鞨国,古肃慎也,┅┅其人┅┅善射。弓长四尺,如弩,矢用楛,长一尺八寸,青石为镞。”今所见夏家店下层文化之石镞、骨镞均不长,而夏家店上层文化则多长镞。看来,孔子所见,大概是后者。
 楼主| 发表于 2019-3-28 07:47 | 显示全部楼层
李伯谦:“夏家店下层文化的居民和二里头文化、岳石文化的居民一样,都以经营农业为主,过着定居的生活。但从出土有较多细石器工具和动物骨骼来看,畜牧和狩猎仍占有相当重要的位置。”

邹衡:夏家店下层文化辽西型。“石器有三种;第一种是磨制石器,有斧、铲、锄、刀、镰。第二种是打制的半成品,也有斧、铲、锄等。第三种是细石器,各遗址出土数量不等,最多者占石器总数的18%。在墓葬中还发现有玉器、玛瑙珠、绿松石等。骨器有斧、匕、镞、锥、针等。”
 楼主| 发表于 2019-3-28 07:48 | 显示全部楼层
继续抄李伯谦的论文。
 楼主| 发表于 2019-3-28 08:10 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

14:夏代传说商族活动地域内诸考古学文化与早商文化的关系

(四)南关外型
南关外型是以1955年发掘的郑州南关外下层(即第4层)为代表的遗存,据目前所知仅见于郑州一地。由于发掘简报和发掘报告在对各层土色的描述及个别遗物层位的归属上说法不一,不少学者对其能否成为早于二里岗下层早段的一期或一个新的文化类型表示怀疑。应该承认,当时在层次划分上的确存在一定缺陷,人们的怀疑不无道理。但是值得注意的是,无论简报或报告都认为南关外下层早于二里岗下层,南关外下层有着与二里岗下层不同的特征。《郑州二里岗》发表的惟一一件类似南关外下层出土的褐陶厚胎鬲,作者也特地指出是代表着较早的特征。可见南关外下层确实较早,其作为早于二里岗下层早段的一期和一个新的类型是可以成立的。

以南关外型与二里岗下层早段的陶器比较,两者有着惊人的差异。南关外型的陶器,褐陶占80%以上,火候较低,陶胎较厚,侈沿鼓腹弧裆厚胎鬲、细腰空袋足甗、 有流无尾爵、敞口细腰素面斝、圆饼形穿孔甗等均不见或不同于二里岗下层早段。二里岗下层早段的陶器,灰色为主,胎壁较薄,火候较高,鬲全为薄胎、分裆、细绳纹,空袋足下安锥状实足根,不见前者的厚胎弧裆鬲、细腰空袋足甗等,某些同类的器物形制也区别很大,从器物类型学的角度分析,很难看出两者之间存在直接因袭继承关系,南关外型不可能是二里岗下层早段先商文化的直接前躯。
 楼主| 发表于 2019-3-28 08:47 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

15:夏代传说商族活动地域内诸考古学文化与早商文化的关系

(四)南关外型
二里岗下层早段约与二里头文化四期同时,南关外型早于二里岗下层早段,其所出的弧裆鬲与二里头三期出土者相似,也许南关外型的年代可早到二里头三期。《书·商书序》 和《史记·殷本纪》均言“汤始居亳”。邹衡先生举出四证考订此亳即始建于二里岗下层早段的郑州商城。既然郑州汤时始居,则此前该地断非商族活动地域。《诗经·商颂·长发》记汤伐桀路线为“韦、顾既伐,昆吾、夏桀”。一般认为韦在滑县,顾在范县,昆吾在新郑。邹衡先生考证韦在郑州,顾在原武今原阳、武陟一带,田昌五先生推测昆吾曾居郑州,余另有他说。

尽管学术界对韦、顾、昆吾地望看法不同,但多倾向认为偃师二里头遗址即夏晚期都城,则韦、顾、昆吾等夏之与国自应距此不远。郑州距二里头直线距离仅80公里,除南关外型,尚分布有二里头文化(即洛达庙类型),其为夏之某一与国的所在地可能性最大。如果这一推断不误,那么在以二里岗下层早段为代表的“汤始居亳”时的先商文化到来之前,与二里头文化即夏文化并存于郑州地区的南关外型有可能就是夏之某一与国的文化遗存。

二里头文化、岳石文化、夏家店下层文化是夏代传说商族活动地域内三支主要的考古学文化,当我们将其与南关外型一起排除之后,有可能是先商文化的就只有漳河型和辉卫型遗存了。
 楼主| 发表于 2019-3-28 09:01 | 显示全部楼层
关于南关外类型,在另一个帖子里,已介绍有诸家所论,比较各家所说,其应该是商夷联盟驻地所在。
 楼主| 发表于 2019-3-28 10:30 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

16:漳河型、辉卫型为先商文化遗存的论证

70年代末期,邹衡先生为论证夏文化,对豫北冀南地区与二里头文化即夏文化基本同时的考古遗存进行了全面分析,指出它是与二里头文化既有联系又有明显区别的另一支考古学文化即先商文化,并依据它们的某些差别将其区分为漳河与辉卫两个类型。有关先商文化的这一重要论断,经过近十年考古实践的检验,已越发证明是符合实际的科学结论。

漳河型主要分布于河北省南部漳河中游的邯郸、磁县地区,在包括北至拒马河,南至淇河,东至卫河,西至太行山西麓的范围内都发现有该类型的遗址或遗物。经过正式发掘或试掘的有河北邯郸涧沟和龟台寺,磁县界段营、下潘汪、下七垣、石家庄市市庄和内邱南三坡及河南安阳梅圆庄等。遗迹发现的仅有沟和窖穴两种,窖穴以圆形最多,余为不规则形和椭圆形,亦见少量长方形。遗物主要是陶器,陶质以夹砂灰陶和褐陶为主,其次是泥质灰陶和红胎黑皮陶;纹饰以绳纹为主,—般较细,另有少量篮纹、方格纹、附加堆纹、楔形点纹和弦纹,索面陶也占有较大的比例:器形以平底和三足器最为流行,少见或不见圜底器与凹圜底器,主要器类有鬲、甗、罐、鼎、盆、瓮、豆、盖、爵、杯、盘等。
 楼主| 发表于 2019-3-28 10:57 | 显示全部楼层
李伯谦的观点

17:漳河型、辉卫型为先商文化遗存的论证

下七垣遗址属于漳河型的有第三层和第四层堆积。界段营简报称遗址东北部第三层即漳河型文化层底部有H8、H11打破仰韶层,这两个灰坑似是开口于漳河型文化层下,如果这一推测不误,也应是一处地层叠压关系。根据这两处地层关系及各层出土遗物特点的差异,可初步将漳河型分为三期:下七垣下层较早,为第一期;下七垣上层与界段营东北部第三层较晚,为第三期;界段营东北部第三层下开口的H8、H11居中为第二期。与第一期年代相近的有石家庄市市庄遗址,徐水巩固庄采集的长颈鬲亦属该期;与第二期相近的有内丘南三岐遗址,与第三期相近的有涧沟和下潘汪遗址。现选择常见的鬲、鼎、罐、盆和豆五种器物说明其在各期中的变化(图一)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2019-11-13 01:32 , Processed in 0.163138 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表