Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: Yungsiyebu

南亚M95起源新证据及M95起源假说回顾

[复制链接]
发表于 2019-1-26 19:40 | 显示全部楼层
水稻应该是起源于两广,1.2万年前长江及华东都还冷,未完全走出末次冰期,原始水稻起源于岭南从气候上应该是这样,水稻遗存最早是粤北的牛栏洞及湖南道县的玉蟾岩遗址,反映是从南往北传播的,之后才有江西的万年洞及浙江的水稻遗存以及湖南湘西的彭头山,从南往北这点肯定没错。至于后来,岭南可能是块茎类种值更具优势,所以水稻种植没有发展起来,相反在华中及华东发展了起来。直至五四千前才从华东及华中回传岭南。别想得太多了,古人生活都是听天由命,并没你想象的那么厉害,那里最冷就往那里跑。

点评

这个思路有道理~  发表于 2019-1-27 08:42
 楼主| 发表于 2019-1-26 21:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-26 21:27 编辑
隆攀gdzq 发表于 2019-1-26 16:42
你假设印巴次大陆、南岛的O-Y9033是四千年前从长江流域湘地南迁的稻作文化传播者。那广西的骆越原先又居 ...


请你拿出西南地区最早的水稻农业的确凿证据,就目前的证据的言,西南地区没有证据可以支持西南地区水稻农业普遍出现的年代早于5,000-4,000年前。事实上,多数农业遗址已经进入青铜时代。

华南和西南地区农业出现的时间及相关问题

三、广西和西南地区早期农业的证据
  
  广西地区稻作农业的研究在近年来也有了很大的进展。根据已经有的一些新的发现,有些研究者认为农业在广西出现的时间在6000甚至6500年。然而详查发表的资料,相关的证据都没有这样早。
  广西最早的稻作农业遗存证据被认为是邕宁顶蛳山四期的水稻植硅石。顶蛳山遗址一至三期的年代都很早,其中二、三两期属于所谓顶蛳山文化,这三期的堆积物中都没有发现稻属植硅石,但到第四期突然出现大量的稻属植硅石,当然很可能与水稻的栽培有关。但顶蛳山四期并没有直接的测年,需要与其它相关遗存进行对比。顶蛳山遗址所在的桂南地区新石器时代早中期为顶蛳山文化所分布,新石器时代晚期以降的文化编年还不是很清楚。顶蛳山四期遗存与顶蛳山文化相差甚远,其陶器主要有夹炭陶和夹砂陶,器类有高领罐、圜底罐、釜和杯等,多饰绳纹,在高领罐的颈部还饰有刻划的卷云纹等文饰。特征接近武鸣弄山岩洞穴墓葬的陶器,如绳纹直领球腹罐、刻划卷云纹和陶杯等。岩洞葬在桂南延续的时间很长,而弄山一般认为是其中年代最早的,如韦江认为属于夏商时期,发掘者则认为属于新石器时代末期,亦即距今4500―4000年间。由于弄山岩洞葬中出土的几件“大石铲”与桂南地区新时期时代末期所谓“大石铲”文化所见者并无二致,因此后一种断代也是有理由的。总之弄山岩洞葬的年代应当在距今4500年的新石器时代末期之后。顶蛳山四期遗存虽然与弄山岩陶器并不完全一样,但时代也不会相差太远。
  桂北资源县晓锦遗址已经接近湖南,这里发掘的遗存被划分为三期,其中第一期未发现农业迹象,第二期则发现了大量稻谷遗存。由于同类遗存在当地发现不多,桂北新石器时代中晚期的年代序列也未建立,年代难以估计。就第一期中出现断面为菱形的石镞,第二期出现断面为三角形的石镞来看,第一期的年代应在屈家岭文化以后,第二期则应在龙山时代的晚期以后。晓锦三期都有碳十四年代发表,其中第一期3个年代分别为距今3920±140(99ZXNT8⑦)、3620±150(99ZXNT8⑨)和3890±150(01ZXWT2⑨),第二期5个年代分别为距今3850±140 (01ZXWT2⑦)、3420±140 (01zxwr2Y1)、4030±110(99ZXST4⑤)、4700±800(99ZXNTl7③)和4700±200(98ZXN4③)。显然其中有部分数据是与分期颠倒的。按原理早期的碳十四样本是有可能混入晚期的堆积中的,堆积物年代应当与最晚的数据接近,因此晓锦二期的年代校正后大致可能在新石器时代的末期。
  桂西那坡感驮岩遗址在发掘遗存的第二期后段发现有炭化稻谷和粟。其中粟的碳十四测年为3131±50(DY-D1015),炭化稻的测年为3463+50(DY-D1014)和2883±50(DY-D1013)。发掘简报通过陶器对比也认为第二期后段的年代接近商代晚期,是大致不错的。
  西南地区农业出现最早的地方应当是四川,其中川西北早在仰韶文化中晚期和马家窑文化时期已经有从西北迁徙而来的马家窑文化人群,最早年代大致在距今5000年左右,推测应当带来了旱作农业。西藏昌都卡若遗址出土的粟就是出现在这一条传播路线上的,年代大约在距今4500年前。随后成都平原地区宝墩村文化的稻作农业则应当是从长江中游经过川东重庆地区传播而来。贵州目前所知最早的农业遗存是威宁鸡公山遗址出土的水稻,年代相当于商代晚期。云南最早的新石器时代文化是滇池附近的石寨山类型,曾经出土过水稻遗存,这个类型的海东遗址有一个碳十四资料发表,为距今4235±150年。而有确切的稻作证据的宾川白羊村文化,碳十四年代为1820±85BC(校正为2190-1930BC)。其它如元谋大墩子等的年代就更晚了。
  总之,目前所知广西和西南地区,除四川农业出现可能稍早以外,其它如广西、云南和贵州等地最早的农业大致都出现在距今4500年之后新石器时代末期。

评分

1

查看全部评分

发表于 2019-1-26 21:42 | 显示全部楼层
隆攀gdzq 发表于 2019-1-26 19:40
水稻应该是起源于两广,1.2万年前长江及华东都还冷,未完全走出末次冰期,原始水稻起源于岭南从气候上应该 ...

没有任何证据表明水稻最早起源于两广。我跟老永都贴过这方面的文章,两广在七八千年前的新石器早期依然大量依赖狩猎采集而不见水稻,直到距今约6000年前水稻才从长江流域传播到两广。不过5000多年前的佛山古椰遗址,碳化稻谷粒仅出土20余枚,但橄榄却出土了1500多枚,显示水稻此时依然不是华南先民的主食。
 楼主| 发表于 2019-1-26 22:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-26 22:33 编辑
隆攀gdzq 发表于 2019-1-26 19:40
水稻应该是起源于两广,1.2万年前长江及华东都还冷,未完全走出末次冰期,原始水稻起源于岭南从气候上应该 ...


虽然,国内研究者并不认同越南学者将华南中石器也归入和平文化的观点,但对华南中石器时代如甄皮岩与和平文化的强烈相关性,一直并不否认。


甄皮岩等中石器时代华南地区人骨特征接近尼格利陀人种和和平文化人群的特征,绝非偶然现象。东南亚类尼格利陀人种起源于华南地区的证据链非常清晰。


Screenshot_2019-01-26-22-14-27-231_com.cnki.android.cajviewercloud.png
Screenshot_2019-01-26-22-32-01-819_com.cnki.android.cajviewercloud.png

评分

1

查看全部评分

 楼主| 发表于 2019-1-26 22:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-26 22:54 编辑
隆攀gdzq 发表于 2019-1-26 19:00
这是马来人种吗?我看不是


这组4000年前的人骨介于马来人种和澳大利亚人种之间。更接近东南亚的类尼格利陀和平文化种系,与蒙古人种,包括马来类型相距甚远。


 楼主| 发表于 2019-1-26 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-26 23:20 编辑

甄皮岩这一类中石器时代的华南考古文化基本上与东南亚和平文化同源,中国考古学家一直不同意把他们定义为和平文化,主要是原因恐怕更多是因为政治,而非学术本身。不去纠结苏联越南和中国的嘴架,不管哪头,都不反对,华南中石器文化(尽管国内学者不认可中石器的分类)和东南亚和平文化-北山文化具有同源性。而最新的考古证据方面,和平文化到底是蒙古人种还是尼格利陀人种,已经没有争论的必要了。
Screenshot_2019-01-26-23-10-27-528_com.cnki.android.cajviewercloud.png
Screenshot_2019-01-26-23-09-31-731_com.cnki.android.cajviewercloud.png
 楼主| 发表于 2019-1-26 23:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-26 23:36 编辑
隆攀gdzq 发表于 2019-1-26 19:16
发现了一个5000多年前的古骆越大型稻作文化祭祀遗址群。

隆安现五千多年前古骆越大型稻作文化祭祀遗址群 ...


完全被证伪的东西。本地研究者都看不下去。

广西隆安县是否为原始稻作农业发祥地探讨
周梅清
广西南宁市博物馆陈列展览研究部
导出/参考文献 关注 分享  收藏 打印
摘    要:
本文从野生稻、大石铲、稻神山、民族民俗文化、石器时代考古材料等方面进行分析, 对学者提出广西南宁隆安县是稻作原始农业发祥地的观点进行探讨, 认为隆安县现有的论据不足, 缺乏直接且关键性的证据, 无法支撑该论点的提出。

目前国内有关栽培稻起源的学说主要有“多元说”“长江中下游说”“华南说”“云贵高原说”“岭南说”等。“多元说”认为稻作起源可能是多中心的;“长江中下游说”主要依据考古发现的早期稻作谷物的遗存;而“华南说”“云贵说”“岭南说”则以当地普遍分布的野生稻的资料和语言学等为证据。在中国发现的谷物遗存最早的是湖南道县寿雁镇玉蟾岩的稻谷遗存, 距今1.8-2.2万年, 其次是江西万年县大源乡仙人洞和吊桶环的稻谷硅质, 距今1.5-2万年, 还有浙江浦江上山遗址的稻谷遗存, 距今0.8-1.1万年[17] (P19-25) , 这三处的谷物遗存直接支持“驯化稻 (栽培稻) 起源于长江流域中下游”之说。目前, 此说影响最广、势力最大, 几乎为国内外学术界所认可。但由于考古材料的偶然性和不可预见性, 虽然“长江中下游说”证据充足, 但也无法证明其他说法就一定不能成立, 因此就有稻作起源多元的说法。“华南说”“云贵说”“岭南说”力争成为栽培稻起源地, 却往往撇开考古材料———谷物遗存这一最为直接的铁证据。
近来兴起的驯化稻起源于岭南 (或广西) 之说, 基于两广普遍分布的野生稻, 特别是广西, 是野生稻资源最丰富的省 (区) 之一。随着研究的深入, 学者从民族学、遗传学、考古学、人类学、历史学、语言学等角度, 论证“广西是亚洲稻作农业发祥地之一”。然而, 时至今日, 在广西境内, 通过考古发现的谷物遗存仅二处, 一处为资源县晓锦遗址, 在该遗址的第二期文化遗存中发现了较多的炭化稻米, 经初步鉴定主要为粳稻, 属于原始人工栽培稻, 年代约4000~6000年[18] (P244-277) 。另一处为那坡县感驮岩遗址第二期后段的文化遗存中发现比较集中的炭化稻, 经鉴定, 为经驯化栽培的籼稻, 年代约3500~2800年[19] (P209-238) 。这两处谷物遗存出现的时间都比较晚, 缺乏证明“栽培稻最早起源于广西”最直接、最关键的证据, 遭到众多学者的质疑。
隆安, 是否真的为栽培稻发祥之地?综合上述分析可知, 野生稻在隆安的分布、保存现状以及生物多样性, 在广西均不占优势, 遑论全国了。况且, 普通野生稻是稻作农业产生的基本条件之一, 但不是唯一的条件。而大石铲, 它的原始功能是农业生产工具, 但出现的时间很晚, 约距今5000~4000年 (有学者将其上限推至6000年) 。有学者根据晓锦出现的炭化稻米和顶蛳山遗址第四期出现的稻属植硅石 (约6000年前) 推断“稻谷不是在当地栽培而成的, 而是从其他地区传入的”[11] (P65-74) , 这一时期正是大石铲大量出现的时间, 从另一方面证明此时的广西可能已开始大规模种植水稻。在稻作农业起源研究领域, 稻谷遗存特别是最原始形态的远古栽培稻遗存, 是确认稻作农业发祥地的重要物证, 2017年10月15日, 《光明日报》刊登《广西隆安娅怀洞考古取得新发现, 人类最早使用稻的时间或再前移》, 报道在隆安娅怀洞遗址发现了年代距今28000年前的疑似水稻植硅体及半粒碳化式稻粒。这一消息振奋人心, 但还没有更多的实验数据证明半粒碳化式稻粒属野生稻还是驯化稻。因此, 从目前掌握的材料来看, 认为“隆安是栽培稻的发祥地之一”的论断, 还有待于更多材料来证实。


Screenshot_2019-01-26-23-30-58-771_com.android.browser.png
 楼主| 发表于 2019-1-27 00:07 | 显示全部楼层
剑川海门口文化遗存外来影响探析
周书灿
苏州大学社会学院
摘    要:
从青铜制作技术的外来影响和农作物栽培技术的外来传播两个方面进行简单考察和分析, 不难发现, 从新石器时代晚期到青铜时代, 海门口一带和其他地区之间的文化交流, 基本呈现出以单向吸收为主的鲜明特点。西北地区、黄河流域、长江中下游地区的文化都曾经对海门口一带的新石器时代晚期文化和青铜文化产生若干直接或间接的影响, 这种影响主要表现在外来青铜制作和农作物栽培等技术的传播方面。其中, 西北地区新石器时代晚期、青铜时代早期文化对海门口一带文化的影响略为深刻。简单地用大规模人群流动来解释外来文化对海门口一带文化的影响, 夸大外来新石器文化和青铜文化对海门口文化的影响, 并不符合云南新石器时代晚期和青铜时代早期社会发展的历史实际。

剑川海门口遗址前两次发掘中均从文化层中出土农作物遗骸 (见图4) 。经鉴定, 分别有稻谷和稗子。稻谷、稗子均已炭化, 但颗粒形状仍清晰可见。稻谷为籼稻和粳稻[2]。第三次发掘, 第一期作物主要有稻, 在第8、9层都出土了炭化稻。第9层出土的量很少, 第8层中的量较多。第8层中还出土了较少的粟标本, 量没有同层稻多。第二期作物标本, 除了稻和粟, 这一期新出现了麦, 还有采集的野栗子等。第6、7层出土的稻和粟的标本量都较多, 许多成块状。出土麦的标本量很少, 较难采集, 通过浮选方法可以获取。从出土作物的标本量分析, 第二期种植的农作物以稻和粟为主。第三期的作物标本有稻、麦、粟及稗等。地层中出土的稻和粟的标本量较多, 在许多探方中都能采集到标本, 许多标本成块状。麦的标本量较少, 但是通过浮选方法能够获取[4]。以上考古资料表明, 剑川海门口一带的稻作、旱作农业均有着较为悠久的历史。

迄今为止, 中国原始农业的起源问题, 学术界仍未彻底解决。中国栽培稻起源地的论争始于20世纪40年代, 至今仍无定论。20世纪90年代, 有的学者力证稻作农业起源云南说不能成立[10,11], 与此同时, 稻作农业起源于长江下游[12,13]、长江中下游[14]、长江中游[15,16,17,18]、淮河流域[19]等诸说日渐受到学术界的普遍关注。粟作农业的起源地目前也存在诸多争议, 如有的学者推测华北是粟作农业的起源地[20];有学者赞同粟作农业的起源地在华北地区, 但源头应在黄河中游黄土地带寻找[21,22];此外, 也有学者认为西辽河流域是粟作农业起源地[23]。以往学术界普遍认为, 麦类作物原产于西亚, 也有学者认为, 小麦可能有多个起源中心。剑川海门口遗址出土的麦类有普通小麦 (Triticum aestivum) 、大麦 (Hordeum vulgare) 、荞麦 (Fagopyrum sculentum) 。专家经过对剑川海门口遗址炭化遗存进行综合研究发现, 海门口遗址第三期, 以麦作农业的迅速发展为主要特征[24]。目前已有的考古学资料表明, 云南、西藏一带并非中国麦类作物的原产地。笔者认为, 这一现象似乎亦应用技术传播来进行合理的解释。此前有的学者推测, 云南的稻作农业可能是由长江中下游地区向西南经成都平原、贵州传播至云南北部及东部, 旱地农业应该是受到西北甘青地区民族和北方草原民族的两次南迁影响[25]的观点, 虽非最后定论, 但颇为值得重视。


最新的考古报道。
发表于 2019-1-27 00:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 隆攀gdzq 于 2019-1-27 00:25 编辑

我一直认为中南半岛的砾石石器也即和平文化、北山文化是从岭南的砾石石砾传播过去的,但你却从这种类同的砾石石器进行反推,认为只要中南半岛和平文化是K*、D*、C*类尼格利陀人种,岭南使用砾石石器的这类人必定是这类尼格利陀人种,从而得出像甄皮岩之类的广西人群是尼格利陀人种,进一步得出南方的O系都来自北方。你真的太不靠谱了。

其实人种体特经过万把年几万年的迁徙肯定也是会变的,所谓的北方蒙古人种,也是很早之前从南方迁徙北方之后演变出来的,但其单倍群类型却是不变,如O3几万年前还没迁北方,还在桂北时就跟甄皮岩人群那个样子,迁徙北方之后,由于寒冷气候,再加上母系混上了更早在北方生活的M系,同样是O3,体特就发生了很大变化,当这些人群再迁回南方时,与没迁北方的O3人群差别就相当大,就导致有人一天到晚说土著O3甄皮岩人群是尼格利陀人种,道理就这么浅显,我真的很无语。

中南半岛的和平文化应该是由从岭南迁去O2(新O1b)人群的文化,所以我认为狭义的和平文化(11-6千年前)代表着M95迁徙中南半岛,这支也应该是前面说的M1283,从岭南分出的M95下面的分支。
 楼主| 发表于 2019-1-27 00:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-27 00:39 编辑
隆攀gdzq 发表于 2019-1-27 00:19
我一直认为中南半岛的砾石石器也即和平文化、北山文化是从岭南的砾石石砾传播过去的,但你却从这种类同的砾 ...


事实证明,和平文化就是典型的类尼格利陀人种。

遗传距离,以大安达曼和小安达曼最近。



Using 1 population approximation:
1 great-andamanese_reich @ 14.559572
2 onge_reich @ 14.892115
3 juang_chaubey @ 28.967287
4 sahariya_reich @ 29.366590
5 bonda_chaubey @ 29.588564
6 gadaba_chaubey @ 29.596994
7 khasi_chaubey @ 30.594688
8 kharia_chaubey @ 30.999754
9 savara_chaubey @ 31.451637
10 ho_chaubey @ 32.172150
11 kharia_reich @ 32.201378
12 mawasi_metspalu @ 32.290897
13 bengali_harappa @ 34.501781
14 santhal_reich @ 35.078568
15 dhurwa_metspalu @ 35.166664
16 asur_chaubey @ 35.184242
17 gond_metspalu @ 35.184345
18 tharu_reich @ 35.599228
19 bhunjia_metspalu @ 35.662292
20 santhal_chaubey @ 35.944050
 楼主| 发表于 2019-1-27 00:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-1-27 00:57 编辑
Yungsiyebu 发表于 2019-1-27 00:30
事实证明,和平文化就是典型的类尼格利陀人种。

遗传距离,以大安达曼和小安达曼最近。


另外,请大家注意,旧石器晚期的长江中下游地区,已经由华南砾石工业传统变成了小石片传统,后者在MIS2期被西伯利亚起源的石叶细石叶技术在华北地区普遍取代。而细石器技术也同时进入这个区域北方。
苏北马陵山中段的细石器
作     者:张祖方  
作者机构:南京博物院
出 版 物:《东南文化》 (Southeast Culture)
年 卷 期:1985年
页      码:23-33页
摘      要:1984年春,在苏北马陵山中段发观多处具有相同性质的细石器地点。本文报导的是在何山头、南山、石碑、范顶子四个地点获得的石器材料。 这批材料包括以间接压制法制作的细小石器和用直接打击法产生的石片石器共159件。其中细小石器占有很大比例,都是我国华北细石器传统中常见的种类。其文化时代可能属于旧石器时代晚期后一阶段。 四个地点为人类进行季节性加工石器的场所,它们的分布具有一定的规律性。笔者认为,在距今一万年前,沂沐河流域曾经是我国细石器比较发达的地区之一。这一时期盛行的细石器文化,不仅为苏北和鲁中南地区的新石器时代文化奠定了基础,而且有可能对日本的史前文化产生过深远的影响。

Screenshot_2019-01-27-00-43-14-915_com.cnki.android.cajviewercloud.png
发表于 2019-1-27 08:48 | 显示全部楼层
狭义的和平文化在中南半岛的年代是11-6kaB.P,在此之前中南半岛还存在一种山韦文化,年代最至1.8万年前甚至更早,但有些人所指的和平文化已经包括了北山文化、和平文化及山韦文化,甚至连岭南及西南的砾石石器也叫和平文化,但且叫它为广义的和平文化。把这种砾石石器与人种联系在一起本来就不靠谱,非常不靠谱,岭南山体风化带厚,新鲜基岩深埋,古人唯一能利用是河床的鹅卵石,没有第二种模式的石头可以利用。

我前面已发了两张古人头骨照片,一看就跟现在南方人差不多,那里看出是什么尼格利陀类型?眼见你不说,你那些数据却瞎编。

你说是苏北鲁中细石器,我认为那一带出现细石器也算合理,相对应的是从沿海向北方迁徙的C3*人群,东北几个新石器时代遗址都发现有细石器,应与C3*有关,所以,这能解释,并非你说北方来的O3*在长江中游地区实施了大兵压境。
发表于 2019-1-27 08:48 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-26 21:01
请你拿出西南地区最早的水稻农业的确凿证据,就目前的证据的言,西南地区没有证据可以支持西南地区水稻 ...


    人家隆攀gdzq坛友说的是原始稻作发轫于湘南粤北,你却胡扯什么‘西南’,牛头不对马嘴嘛,难道这种胡扯的偷换概念的辩风是你们戎狄学院的标准模式么? 呵呵
发表于 2019-1-27 08:52 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-27 00:30
事实证明,和平文化就是典型的类尼格利陀人种。

遗传距离,以大安达曼和小安达曼最近。


    尽管如此,这些被你视为“异形”的和平文化古人,依然比你的“蒙古人种始祖”西伯利亚MA1古人更接近现代东亚人,说明什么?  呵呵~
发表于 2019-1-27 08:52 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-1-27 08:48
人家隆攀gdzq坛友说的是原始稻作发轫于湘南粤北,你却胡扯什么‘西南’,牛头不对马嘴嘛,难道这种 ...

得了吧,零星或疑似稻作硅晶体不叫证据,更不能证明当时已有成熟稻作。再说了,如果稻作真起源于两万多年前的湘南粤北,那为何岭南的新石器文化直到四五千年前才普遍进入稻作农业时代?
发表于 2019-1-27 08:58 | 显示全部楼层
应注意一点,在旧石器时代最晚期与新石器时代早期,河南、河北一带曾出现过一场磨制石器、陶器文化北进西进,而细石器文化退缩事件,即存在一个南方人群北进,北方土著人群退缩的过程。说明北方的农业人群绝不可能从细石器人群发展而来。
发表于 2019-1-27 09:04 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-1-27 08:52
得了吧,零星或疑似稻作硅晶体不叫证据,更不能证明当时已有成熟稻作。再说了,如果稻作真起源于两万多年 ...

你说的东西我觉得在21#已说清楚,至于粤北的牛栏洞及湖南道县的玉蟾岩遗址的情况你自己搜索去,网上大把。
发表于 2019-1-27 09:04 | 显示全部楼层
隆攀gdzq 发表于 2019-1-27 08:48
狭义的和平文化在中南半岛的年代是11-6kaB.P,在此之前中南半岛还存在一种山韦文化,年代最至1.8万年前甚至 ...

虽然不排除部分C2在新石器时期南下的可能性,但我认为C2的大本营应该是在东北一带,不太可能这么早就南下到江浙。而且目前也没有任何证据证明C2是北上的。现在已知的所有C2古DNA,不论C2北还是C2南,都发现于北方,而华南东南亚尚未发现一例C2古DNA。
发表于 2019-1-27 09:19 | 显示全部楼层
MNOPS 发表于 2019-1-27 09:04
虽然不排除部分C2在新石器时期南下的可能性,但我认为C2的大本营应该是在东北一带,不太可能这么早就南下 ...

你这叫胡搅蛮缠,南方古人骨头很难保存,就算再难保存下来,骨骸还是有的,如遂溪鲤鱼墩遗址,但就是没人去测,如果你急的话你可以去偷出来自己测。

为什么C3*是从南方北迁的?因为C3*与澳洲的C2、C4及日本硫球的C1曾在东南亚共祖,然后分开,所以C3*一定是从中南半岛沿海岸北迁的。这么浅显的东西都想不到还好意思在这里没完没了地扯,亏你。

点评

胡说八道  发表于 2019-1-29 09:00
发表于 2019-1-27 09:28 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-1-21 21:23
没有明确证据可以支持华南起源,华南地区农业起源都在新石器晚期至青铜时代。与多数人想象的不同,水稻 ...

你说,水稻在东北亚的出现比在华北早,这是怎么传播过去的呢,有没有可能,长江中下游出现的水稻是通过海路传播到东北亚,然后再回传华北。这就和陶器的传播路径相同,陶器和水稻都是长江中下游起源,然后通过海路,途径日本列岛传到东北亚,最后再回传华北
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-7-3 00:14 , Processed in 0.134299 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表