Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
楼主: 风虎云龙

云南纳西族人群Y染色体SNP位点的遗传多态性研究及法医学意义

[复制链接]
发表于 2017-3-4 21:12 | 显示全部楼层
测了几个F316,共祖是2200年,就把其他所有的F316都圈2200年之内,到底谁是小嫩嫩?
发表于 2017-3-4 21:13 | 显示全部楼层
相信再笨的人也不会认为凡(所有)携带F971突变的人都是75年内同宗的兄弟。拿上面一个来打个比方。

TMRCA 75ybp 只是作者所收集样本的人的共祖年龄。完全可以存在样本之外的F971,样本之外的F971的共祖年龄也完全可 ...
隆攀gdzq 发表于 2017-3-4 21:03

F316的情况特殊一些,因为STR很紧密,而且F316的人口肯定超出F971很多,估计有些爱好者手中的样本不只10个了,专业机构肯定更多,即使以后确实有共祖超过现在共祖年龄的样本,在所有F316样本中也是很少的
发表于 2017-3-4 21:17 | 显示全部楼层
什么特珠?嫩了就嫩了,再多的解释也是多余。
发表于 2017-3-4 22:07 | 显示全部楼层

标题

测了几个F316,共祖是2200年,就把其他所有的F316都圈2200年之内,到底谁是小嫩嫩?
隆攀gdzq 发表于 2017-3-4 21:12

可以这么说,将来发现超出2200年的F316+是百分百的可能性。在目前如此多的数据的情况下,我们发现一个新的F316+,认为他与其它的是2200年共祖的可能性是99%,基本上不需考虑意外情况。你非要盯着这百分之一的可能性干嘛?它不可能给你的刘家F316+是刘邦后裔,非刘家是姬周后裔提供任何帮助。
发表于 2017-3-5 01:27 | 显示全部楼层
相信再笨的人也不会认为凡(所有)携带F971突变的人都是75年内同宗的兄弟。拿上面一个来打个比方。

TMRCA 75ybp 只是作者所收集样本的人的共祖年龄。完全可以存在样本之外的F971,样本之外的F971的共祖年龄也完全可 ...
隆攀gdzq 发表于 2017-3-4 21:03
你好目前我了解的两例O系共祖在百年内的样本分别是父子和祖孙关系的人测出的,人家为什么要这么近关系还要分别高通那就不知什么情况了。
发表于 2017-3-5 09:29 | 显示全部楼层
233# 奋斗 我们看当中的年龄值还要搞清楚样本中的人物是兄弟、祖孙还是同宗吗?好像没必要搞得这么清楚吧?只要知道单倍群的分化年代会比共祖年代更古老就可以了,通过采集样本去寻找单倍群的年龄,就是不断地去找“老大”、去找更疏的远亲的过程。

回到F316上来,formed 6500 ybp, TMRCA 2200 ybp,分化年代最大值是8700年,2200年仅仅是几个汉人的共祖年龄,那藏族中的F316与汉人的F316又共祖于多少年前呢?理论上可以早至6500年前,甚至达到最大值8700年。从藏族的O3属比较单纯的F5来看,F316应在很早的时候已经从西北分出,F5当中的CTS1642很可能来自岭南原始侗台或长江中游的彝缅族群,不太可能来自西北,就不讨论了。


F316来自西北黄河上游地区,如果太晚分迁,必定会混上相当比例的002611及F444,至少在龙山文化期,中原的西部人群已与东部人群发生混合,002611及F444进入中原西部很可能远早于龙山文化期,我个人推测002611在庙底沟文化期,随着庙底沟文化的扩张已经进入到中原西部地区,F316很可能是被002611西迁时赶出去或挤出去的,分出于六七千年前。当然,他们分出后可能还没那么快向藏区迁徙,有很长时间都活动在渭水流域西侧的周边地区。昌都卡若遗址的黄河上游文化因素应与F316人群有关,所谓的汉藏同源可能是由F316引起的,是F316把早期的原始藏语同化了。
发表于 2017-3-5 09:52 | 显示全部楼层
六千多年前,庙底沟文化人群流向渭水流域,与半坡文化人群发生混合,最终约在5600年前导致半坡文化完全被庙底沟文化所替代。这过程中,会有一部分半坡文化人群不愿意与庙底沟文化人群混合,自动或被迫向西迁往偏僻地区,他们就是藏族F316的祖先。从昌都卡若遗址未出现真正的彩陶来看,他们的祖先应在中原彩陶文化成熟前分出,分迁于六千多年前。这些都表明,藏族的F316与汉族的F316至少共祖于六千多年前。
发表于 2017-4-15 09:48 | 显示全部楼层
佤族的样本中,也有两例F438 - Y17728 - CTS1304*F155*F316,我以前根据17str推测藏缅应当普遍携带一些汉族非常普遍的F438+样本,相信未来更多数据会支持这种推测,17str在2-3步突变以内的细分单倍体群推测,还是有一 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-2-23 00:35

看不懂小永的逻辑,佤族和汉藏有什么关系?
就算认为有间接关系也应该说明一下吧。
发表于 2017-4-15 09:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 guwei0001 于 2017-4-15 10:52 编辑
看看傣族的1kg数据,什么都明白了,不需要多解释。
Yungsiyebu 发表于 2017-2-23 14:40

傣族的CTS1642从Y树上看各个层级都有,看不出是晚近外来的。
发表于 2017-7-8 10:47 | 显示全部楼层
汉族F316+F155-样本的发现具有重要意义,而藏缅F155+,让藏缅和汉F316的分离年代得以进一步细化。我多年以前的推测,即,藏缅和汉F5应当处于普遍的支系混合状态,而分离年代应当主力开始于青铜时代前后,一直延续到历史时期。

新证据。

http://ranhaer.com/viewthread.php?tid=35506&highlight=
发表于 2019-7-7 00:24 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2017-2-23 12:14
新的证据直接支持F316广泛延伸至西南各族,而向西,甚至连卡尔梅克的M117,以17str判断也主要是F316,汉族F ...


     灰常期待F5与F8分不清的F316大师云老师 早日拿出“新的证据直接支持F316广泛延伸至西南各族,而向西,甚至连卡尔梅克的M117,以17str判断也主要是F316”の实锤!而不是众所周知的α各支系str极易混淆的str数据,更何况还是一个早已经过时一万年的17str数据, expecting~
发表于 2019-7-7 08:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-7 08:40 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-7 00:24
灰常期待F5与F8分不清的F316大师云老师 早日拿出“新的证据直接支持F316广泛延伸至西南各族,而向 ...


我们现在拿到了一些初步的实测案例,锡林郭勒乌珠穆沁F5至少F155,与此前str的估测吻合。而西部唐古特氏则主要是CTS9678。str在粗判细分类型还是有些相当把握度的。特别是随着数据的增加,推测精度有望进一步提升。

发表于 2019-7-7 08:58 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 08:40
我们现在拿到了一些初步的实测案例,锡林郭勒乌珠穆沁F5至少F155,与此前str的估测吻合。而西部唐古特氏则主要是CTS9678。str在粗判细分类型还是有些相当把握度的。特别是随着数据的增加,推测精度有望进一步提升

     整了这么多年,原来小云老师还是在练兵吖,依然还要让俺们广大吃瓜观众耐心等待阁下“随着数据的增加,推测精度有望进一步提升”,那是等到啥时候呢? 是猴年还是马月? 还是地老天荒?
       尽管如此,出于对小云老师的多年以来的一往情深,俺依然灰常期待F5与F8分不清的F316大师云老师 早日拿出“新的证据直接支持F316广泛延伸至西南各族,而向西,甚至连卡尔梅克的M117,以17str判断也主要是F316”の实锤!而不是众所周知的α各支系str极易混淆的str数据, expecting~

发表于 2019-7-7 09:11 | 显示全部楼层
imvivi001 发表于 2019-7-7 08:58
整了这么多年,原来小云老师还是在练兵吖,依然还要让俺们广大吃瓜观众耐心等待阁下“随着数据的增 ...

欢迎你拿反例。初步证据已经出来了,无法支持F5与新石器时代扩张的仰韶文化相关。
发表于 2019-7-7 09:18 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 09:11
欢迎你拿反例。初步证据已经出来了,无法支持F5与新石器时代扩张的仰韶文化相关。


   神马“初步证据”? 难道就是F5与F8迷迷瞪瞪的分不清的“初步证据”? 抑或还是把一大堆α下面各支系纠缠不清的万年str数据? 呵呵
发表于 2019-7-7 10:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2019-7-7 10:59 编辑
imvivi001 发表于 2019-7-7 09:18
神马“初步证据”? 难道就是F5与F8迷迷瞪瞪的分不清的“初步证据”? 抑或还是把一大堆α下面各支 ...

   请不要离题万里,故意混淆目标,试图转移视线是徒劳无益的。

   我已经告诉F5下面最大的支系F8的年代远远高于你的青铜上限4千年,更别提F8的曾曾祖父F5的年代了,现在该你考虑如何圆“最多四千年的青铜戎狄F5是如何成为中原最主要的父系”の巨大神话故事了~


第一,你要么回答,东亚各地各族群可以支持仰韶文化期分离的F5分支在哪?我们认为欧洲的G早在新石器时代就扩散到欧洲大陆各地,是因为其支系与近东的近支最近共祖只能追溯到新石器时代,而F5情况与G完全不同,而与M269相似,绝大多数分支共享的最近共祖均在青铜时代以后。

第二,如果把我让你回答的问题作为“离题万里”,就请不要跟帖捣乱制造垃圾。

F5的上游标记CF还能到非洲呢?又如何?难道F5诞生于非洲?

F5的扩张年代要看各地各族群F5分支的分离年代,如果各地各族群的F5普遍远在仰韶文化时代就分离,泾渭分明,也支持新石器时代的扩张,相反,如果各地各族群的F5彼此犬牙交错,都是在青铜时代及历史时期才分离,则显然支持青铜时代以后的族群扩张。
发表于 2019-7-7 13:24 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 10:57
第一,你要么回答,东亚各地各族群可以支持仰韶文化期分离的F5分支在哪?我们认为欧洲的G早在新石 ...


     给戎狄学校的高级讲师普及一下欧洲目前青铜时期之前的农业文化人群的检测情况,那就是,这些农夫们的远不止只有G2a一种类型,而是在后期多种类型山花浪漫,其中就包括我刚才在你的“青铜戎狄取代中原农夫”一贴中调侃你的I2a2,呵呵
发表于 2019-7-7 13:54 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2019-7-7 10:57
...而F5情况与G完全不同,而与M269相似,绝大多数分支共享的最近共祖均在青铜时代以后。

         本周戎狄学院高级讲师金句再现! 小翠, 快加红,上本周头条!必须的!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-5-25 18:47 , Processed in 0.089377 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表