Google

蓝海人类学在线 Ryan WEI's Forum of Anthropology

 找回密码
 注册
查看: 29794|回复: 138

古代蒙古与韩国Y-DNA

[复制链接]
发表于 2011-9-25 23:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
直到蒙古帝国时代,外蒙古地区O还是最大的父系群,似乎暗示蒙古的C3比例大幅攀升(主要是1|4比例的star cluster)与尼伦蒙古本部有关。

另外,新石器时代蒙古一例也为O,这一点对于我之前的推测很有帮助,即O3-M134与北方细石器猎民文化相关,而并非南方迁来的农业移民。南方农业人群应当是O1和O2的组合。

韩国古代DNA也很重要,第一次看到,直到六世纪才测到C,整体的样本数量事实上不低。类似的,华南样本也是明代才测到1例C。
ancient-mongolia and korean.png

评分

1

查看全部评分

发表于 2020-3-28 15:48 | 显示全部楼层
"直到蒙古帝国时代,外蒙古地区O还是最大的父系群"

外蒙古地区O还是最大的父系群在哪?
 楼主| 发表于 2020-5-14 01:43 | 显示全部楼层
hercules 发表于 2020-5-7 23:52
装瞎本领一流。“字都认不全,还在这胡喊造假。Scythian Period,翻译成斯基泰人吗?”这话谁说的?那我 ...

胡扯,跟贝加尔石板墓组聚类的西蒙古青铜期-铁器期无随葬品组是斯基泰人?

发表于 2020-3-28 17:27 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2020-3-28 16:26
还准备说这是造假数据吗?

当然是造假,这图上历史时期以前哪里O最多,斯基泰,假的没边了,斯基泰古DNA起码出土了几十个,也就你嘴硬而已
发表于 2020-4-14 17:46 | 显示全部楼层
永谢布的特点就是和其他专业学者分析结论不一致,比朱泓懂体质,比韩建业懂考古,现在发展到比专业学者懂常染,合着人家外国学者也是中原中心论

永谢布测不准原理 永谢布测不同原理
发表于 2020-4-14 23:53 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2020-4-14 20:08
疯了吧,别乱咬人,我一直描述这两个样本是“汉朝的雇佣军”,最可能是乌桓一类长城沿线地区的族群。文 ...

Han empire soldiers等于边疆乌桓的士兵,就是永谢布的逻辑。

提醒你一下,论文里写的有两种汉人,一种是HAN_2000BP是2000年前汉人,一种是HAN.DG,是现代汉人,永谢布的逻辑就是前者不应该是HAN_2000BP,而应该写XIONGNU_2000BP或者WUHUAN_2000BP。

另外,所有的建模模型都不可能适用于所有个体,永谢布根本就意识不到这个,永谢布贴的数据就没有考虑建模的有效性,娱乐性有余,学术性就算了吧,而且admixture的本身也没有P值校验的。

就说王传超的那篇文章,受降城的汉人,在王传超的文章附件5的5D.four_source_Mongolia,按照Mongolia_N_East、Russia_Afanasievo、Russia_Sintashta_MLBA、WSHG分析,除了最后一个西部西伯利亚狩猎采集者,实际只有第一个是东方成分,而那个两个受降城的西汉士兵的该东方成分高达99.3%,当然这个P值太低,视为失败,而那个DA41(疑似匈奴单于)是Mongolia_XiongNu_WE.SG,该东方成分只有46.8%,这个匈奴单于和那两个西汉士兵绝不可能是一个种族。

受降城.jpg



 楼主| 发表于 2020-4-14 20:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2020-4-14 21:52 编辑
隔壁老王 发表于 2020-4-14 17:38
two previously published Han empire soldiers (Damgaard et al., 2018), whose genetic profile we  ...


疯了吧,别乱咬人,我一直描述这两个样本是“汉朝的雇佣军”,最可能是乌桓一类长城沿线地区的族群。文献说的是Han empire soldiers,是翻译为汉帝国士兵,还是翻译为中原汉人?我就不信~1/4类南西伯利亚白人血统的两个南戈壁战俘能来自江淮地区的古中原人!不要偷换概念,历史上,汉朝对抗匈奴入侵依赖的军队,尤其深入漠北的,大多数都是乌桓等长城沿线的土著居民组成的所谓汉军,Han empire soldiers。

另外,匈奴时代开始注入大量的类似现代汉族的东亚血统成分,20-40%,王传超等人的文献也有类似的结论,到你嘴里就变成契丹时期了。

Starting from the Early Iron Age, we finally detect evidence of gene flow in Mongolia from groups related to Han Chinese. Specifically, when Han are included in the outgroups, our models of mixtures in  different proportions of Mongolia_East_N, Russia_Afanasievo, Russia_Sintashta, and WSHG continue to work for all Bronze Age and Neolithic groups, but fail for an Early Iron Age individual from Tsengel sum (Mongolia_EIA_5), and for Xiongnu and Mongols. When we include Han Chinese as a possible source, we estimate ancestry proportions of 20-40% in Xiongnu and Mongols (Online Table 5).


南戈壁两例样本,还有更南的F845+两例Mongolia ancient nomads,是不是中原来的,和五庄果粱和台湾历史组比比类南西伯利亚和新疆古代白人的血统比例,就清楚了。
蒙古 ancient.png
发表于 2017-12-10 13:01 | 显示全部楼层
可以@本坛的朝鲜族和韩国朋友,我实在没精力纠缠,一贴文献数据就被说造假。以后一律,一个文献名,自己掏。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 13:07

古代O和C 比例,和现代的确不一样,但是样本的取样地 我没找到 资料。
IMG_3446.PNG
发表于 2020-4-9 16:27 | 显示全部楼层
Yungsiyebu 发表于 2020-3-28 16:26
还准备说这是造假数据吗?

永师10年了,越来越多的数据真不支持你的结论,modern mongolians and korean  是现代蒙古和韩国的意思吧。o系应当是后期进入的。
发表于 2020-4-9 11:22 | 显示全部楼层
这篇造假文章里,斯基泰人12个,O有8个!C有2个,这不是造假是什么?

这根本不是取样偏差,而是赤裸裸的造假,是因为2011年时数据出来的少,造假者对于当时斯基泰人的情况不了解,就想当然以为O不少,造假者也没有想到斯基泰人时代应该是R和Q多才对。

如果造假者知道斯基泰人时代主体是R和Q,就不会造假说O占比67%了。

另外,永谢布所谓的“直到蒙古帝国时代,外蒙古地区O还是最大的父系群”,现在数据这么多,O什么时间是最大的类型?

O在大部分时期都不存在,只有晚期匈奴和蒙古时代才有,而且占比最多的蒙古时代也只达到了12%,什么时候是最大的类型了?

各类型出现时序.jpg
O和类汉族成分的关联度.jpg






而且蒙古时代四个给出常染色体分析的个体,三个是东亚成分占主体的,明显是汉人移民。

C和O的成分对比.jpg
发表于 2011-9-26 03:26 | 显示全部楼层
有没有贾湖或者仰韶为01 和02人群的 相关文章?
发表于 2011-9-26 08:50 | 显示全部楼层
LZ的意思是O3一直是塞北的土著,O1,O2是南方的土著,O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???
发表于 2011-9-26 11:08 | 显示全部楼层
那北方民族的O2*怎么来的,印象中O2*在北方民族中普遍存在,很均匀,大致1-5%的样子
发表于 2011-9-26 12:20 | 显示全部楼层
LZ的意思是O3一直是塞北的土著,O1,O2是南方的土著,O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???
红山人 发表于 2011-9-26 08:50


“O3是戎狄,北汉是戎狄,O1,O2农业民才是古代汉人???”
lz的意思好像不是这样理解的吧?
即使楼主正确,他的想法也应该表述成“戎狄是O3,汉族的部分人与戎狄共祖,还有一部分汉族源于南方常见的O1O2,这两部分共同构成当代汉族的O支”
发表于 2011-9-26 12:49 | 显示全部楼层
LZ的意思应该是中原的底层是O1,O2,然后一部分被O3的戎狄族群覆盖了,这里的“中原土著”远早于汉族概念的诞生。而且这里的O3也应该止于M134/M117。
发表于 2011-9-27 19:59 | 显示全部楼层
有没有贾湖或者仰韶为01 和02人群的 相关文章?
那迷 发表于 2011-9-26 03:26

又没人理,太可怜了,太悲剧了,
发表于 2011-9-28 14:03 | 显示全部楼层
...
另外,新石器时代蒙古一例也为O,这一点对于我之前的推测很有帮助,即O3-M134与北方细石器猎民文化相关,而并非南方迁来的农业移民。南方农业人群应当是O1和O2的组合。
Yungsiyebu 发表于 2011-9-25 23:33

.
      这句话讲得非常模糊,是哪个时期的‘农业移民’? ‘南方’又具体以哪里为界?
 楼主| 发表于 2011-9-28 16:30 | 显示全部楼层
.
      这句话讲得非常模糊,是哪个时期的‘农业移民’? ‘南方’又具体以哪里为界?
imvivi001 发表于 2011-9-28 14:03


我的推测是指,约8000年前后,即中原细石器文化层过渡到农业的新石器文化层的阶段,O3-M134应与此前的细石器文化相关,而不是南方,也就是长江流域迁徙而来的新石器时代农民。
发表于 2011-9-30 10:59 | 显示全部楼层
看本坛帖子不到一年,多多少少也明白点遗传、民族、历史方面的事情。自己感觉yungsiyebu的观点还是有一定道理的。

希望老永能够再接再厉,把自己的有关“戎狄与胡”或者叫“长城内外的民族融合”,有理有据,成系统地搞本书出来,否则,东一榔头,西一棒子的,这看两句,那看两句,没有连续性,使外人很难明白。当然,一方面是推测,一方面如果有更加翔实的证据就更好了。
老永应该有这个能力,也有这个责任心。
发表于 2011-10-1 08:57 | 显示全部楼层
支持永哥!
南方嘛,在长江以南噻!!!
 楼主| 发表于 2011-10-28 00:58 | 显示全部楼层
发表于 2011-10-29 18:57 | 显示全部楼层
这种比例或许反映的只是不同葬俗下,现代人可以获得的可供检测人骨的比例,而不是当初活生生人群的比例。

某些墓葬形式更有助于保存人骨,而另一些丧葬习俗则反之。

估计C系/Q系占比较大的部族丧葬文化与O系占比较大的部族有所不同。
参考史书记载以及直到近代的北亚葬俗,只有少部分才会土葬。
而O系比较像带有游耕游牧双重属性的种粟人群,越是前推上古,CORQ等的差异越明显,越晚近越同质化。

所以个人认为石器时代的更靠谱一些,虽然获得人骨遗存的困难更大,但因为人骨保存方式的差异性还不是很大吧。
 楼主| 发表于 2011-10-31 19:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2011-10-31 20:02 编辑
这种比例或许反映的只是不同葬俗下,现代人可以获得的可供检测人骨的比例,而不是当初活生生人群的比例。

某些墓葬形式更有助于保存人骨,而另一些丧葬习俗则反之。

估计C系/Q系占比较大的部族丧葬文化与O系占 ...
穿越者 发表于 2011-10-29 18:57


第一,外蒙的第一例O就是石器时代的。

第二,前蒙古时代的,石板墓,匈奴,青突厥,回鹘等等都是有葬俗,事实上是相当重葬俗的,所以这个蒙古古代组是能反映前蒙古时代蒙古人地区游牧民族种系特征,且近一百个样本,偶然因素已经很小了。

第三,如果扣除剧烈扩张,占外蒙古1/4的1000岁star cluster,各单倍体群比例分配事实上与今天的外蒙古人群没太大差别,所以,变化仅仅是1000岁 star cluster的剧烈扩张。
发表于 2011-10-31 20:16 | 显示全部楼层
韩国直到6世纪才测到C???三韩中的马韩就是貊人之韩,貊人分支百济2000年前就南下貊韩之地,怎么会直到6世纪才出现C呢?
发表于 2011-10-31 20:58 | 显示全部楼层
金女真是火葬吧?
发表于 2012-4-12 17:04 | 显示全部楼层
金女真是火葬吧?
fanzhongyan 发表于 2011-10-31 20:58


只有一部分金女真人火葬,后期比前期多。
发表于 2012-4-12 17:04 | 显示全部楼层

又没人理,太可怜了,太悲剧了,
那迷 发表于 2011-9-27 19:59


没有文章,自行脑补的。
发表于 2012-4-12 17:38 | 显示全部楼层
http://ww4.sinaimg.cn/large/739a70bdtw1dmj3v7wgpuj.jpg
Yungsiyebu 发表于 2011-10-28 00:58


R和Q怎么萎缩了这么多?

远比O大多了,如果采样具有普遍性,检测结果可靠,能解释通吗?
发表于 2012-4-12 17:40 | 显示全部楼层
华南样本也是明代才测到1例C?

不是不存在,而是数据不可靠

除非战国七雄里基本就没C

再怎么晚,南北朝的时候,华南就有C了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|人类生物学在线 ( 苏ICP备16053048号 )

GMT+8, 2020-8-10 03:55 , Processed in 0.199375 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表